Dogłębna znajomość teorii, a raczej modelu teoretycznego oznacza rownież jego możliwie wszechstronną krytykę. Niestety, obszar krytyki modeli teoretycznych został tak zdominowany przez oszołomów wszelkiej maści, że z krytyką racjonalną trudno się przebić. Stąd adepci sztuk wszelkich mają groźne przeświadczenie, że ich wiedza jest nieomylna.

Myślałem że będzie o matematyce a pani o kasie :)

Jest w tym pewna różnica :P Obserwując te tzw. rynki finansowe dzisiaj chyba jedno powinno być dla każdego jasne. Są dwie matematyki: jedna dla tych co mają wygrać druga dla tych co mają przegrać. Ok. tak naprawdę oczywiście jest jedna matematyka bo liczą się zastosowane założenia, zaimplementowane algorytmy i jeden kluczowy czynnik, który jedni znają a drudzy nie.

Ci co mają wygrać mają po prostu wszystkie dane. Wiedzą kto gdzie jakie pieniądze lokuje, dodatkowo mają w ręku do dyspozycji wiele magii. Jak np. przywoływane na zamówienia decyzje banków centralnych itp.

Ci co mają przegrać mają jedynie jedynie ogólne wyobrażenie. Mają dane i algorytmy bazujące na sprawdzonych historyczne modelach. A i czasem na podrzuconych fałszywych założeniach. A to dużo za mało. Ok. To się sprawdza w znanym nam świecie (haha Newtona) ale nie bardzo gdy do gry wchodzą czynniki wyższe (Einsteina, bliskie światłu ;) ) Wtedy okazuje się że siły wyższe mają przygotowane swoje modele matematyczne, których zadaniem jest złupienie tych posługujących się standardowaymi modelami. I następuje czyszczenie z kasy.

Siły wyższe łatwo mogą modyfikować zmienne (zaginać przestrzeń ;) ) itp. Mogą przerzucać ogromne ilości kasy modyfikując na zamówienie kursy akcji czy walut (też za pomocą tajnej wiedzy o tym co się stanie ze stopami procentowymi). I tak dochodzimy do tego właśnie pani wniosku: matematyka jest narzędziem. I tak decyduje ten człowiek. Implementator. A i często także twórca różnych aksjomatów. Ku swojej korzyści. Które nawet nieźle się sprawdzają dopóki płynie kasa.

A mnie tak swoją drogą zaintrygowało jakiś czas temu zagadnienie „absolutnej matematyki” że tak to nazwę. Otóż gdy tak człowiek grzebie tu i tam to okazuje się praktycznie w każdej dziedzinie nauki funkcjonują jakieś ściemy. Jak np. te teorie Einsteina. Ok może ktoś się z tym nie zgadzać ale ogólnie jasne jest że wiele rzeczy można (i w oczywisty sposób) było fałszowane także w naukach ścisłych. Dlatego tak sobie pomyślałem o matematyce. Jak to z nią jest. Przecież to kwestia logiki. Tak? Czy nie?

No i okazuje się, przynajmniej jak dla mnie że i logika jest różna. Cenne były pod tym względem dla mnie uwagi matematyka z naszychblogów, dzięki któremu uświadomiłem sobie że i w matmie funckjonują różne aksjomaty, założenia. Z którymi można się zgadzać lub nie i dzięki którym budowane są wielkie matematyczne konstrukcje.

Takim przykładem niech będzie teoria mnogości kluczowa w przypadku matematyki Einsteinowskiej. Dlatego akurat nią się zainteresowałem. Dowiedziałem się przy okazji że z jej założeniami przez jakiś czas była toczona walka przez matematyków, którym się nie podobała. Ale przegrali. Napawdę ciekawe, bo gdyby ci przeciwnicy wygrali to (z tego co rozumiem) nie byłyby możliwe geometrie stosowane w teoriach Einsteina i teorie te byłyby matematycznie problematyczne.

Teoria mnogości w skrócie mówi o tym że mogą istnieć dwa zbiory o nieskończonej ilości elementów a mimo to jeden z nich być „większy” niż drugi. Cóż dla mnie (i nie tylko) to założenie jest .... no do dupy. W każdym razie jasne jest dlaczego powstał opór przed teorią. A my możemy się tak przy okazji filozoficznie właśnie zastanowić że w pewnym momencie logika napotyka na miejsce gdzie nie jest łatwo o oczywiste rozstrzygnięcie. I wtedy może decydować człowiek.

I oczywiście kasa :)

Informatyka :))

.

Hm...

.

o tak; kasyno,finanse, informatyka... i gracze.

choc dla mnie to  bardziej jezyk niz narzedzie

nie ma w tym mojej zaslugi

pisalem jezyk ze wzgledu na stopniowanie, skale i pewne aspiracje matematykow

Nie wiem jak jest w Ameryce (14 tys. USD na rok i 700 tys. Kredytu), ale w Polsce zniesiono obowiązek zdawania na maturze matematyki chyba w '84 lub '85 roku. Efekt tego jest taki: Ten kto bierze kredyt w stosunku 14 do 700 nie jest w stanie nawet sobie wyobrazić tego co robi. Ale to nie jest najważniejsze. Gorsze od tego jest to, że ten co udziela takiego kredytu też nie jest w stanie zrozumieć co tak naprawdę robi. Przecież obaj są pozbawieni jakichkolwiek podstaw logicznego myślenia. Ponadto jest przecierz Komisja Nadzoru Finansowego, Komitet Stabilności Finansowej, Bankowy FUndusz Gwarancyjny i wreszcie Narodowy Bank Polski, który czuwa nad bezpieczeństwem finansowym. WIęc o co się rozchodzi. Jak bank daje kredyt w stosunku 14/700 to wie co robi. Jak przełożeni w banku zaklepują taki kredyt to też wiedzą co robią.

Zarówno kredytobiorca jak kredytodawca nie muszą liczyć, bo nad bezpieczeństwem czuwa KNF, KSF, BFG, NBP i cholera jeszcze wie kto.

A matematyka? Ona jest taka trudna.

"Teoria mnogości w skrócie mówi o tym że mogą istnieć dwa zbiory o nieskończonej ilości elementów a mimo to jeden z nich być „większy” niż drugi. Cóż dla mnie (i nie tylko) to założenie jest .... no do dupy"

Bezsensowny slowotok. Po pierwsze to nie zalozenie ale wniosek.  Definiuje sie zbiory o rownej mocy jesli jeden mozna jednoznacznie odwzorowac na drugi.    Tak sie okazuje ze gdy zbiory maja nieskonczona ilosc elementow to rozne rzeczy sie dzieja. Na przyklad zbior liczb parzystych mozna odwzorowac na zbior liczb naturalnych:  2n--->n czyli niby zbior mniejszy na wiekszy.  Nie ma w tym nic dziwnego.  Wszystko gra i jest jak najbardziej logiczne.

to pewnie nielogiczne, ale ja sobie wezme nasza rozmowe a wygrana mu zostawie

dobranoc

Bezsensowny slowotok. Po pierwsze to nie zalozenie ale wniosek.  Definiuje sie zbiory o rownej mocy jesli jeden mozna jednoznacznie odwzorowac na drugi.    Tak sie okazuje ze gdy zbiory maja nieskonczona ilosc elementow to rozne rzeczy sie dzieja. Na przyklad zbior liczb parzystych mozna odwzorowac na zbior liczb naturalnych:  2n--->n czyli niby zbior mniejszy na wiekszy.  Nie ma w tym nic dziwnego.  Wszystko gra i jest jak najbardziej logiczne.

Po pierwsze twórca tej teorii (Cantor) męczył się z nią całe życie, miał z tego powodu problemy psychiczne. Dlaczego, skoro to takie proste i logiczne? A może ten słowotok jest nie mój a jej twórców, którzy wymyślając słowo mocniejszy zamiast większy myśleli że rozwiążą problem lub chociaż go ukryją?

Dla mnie prawda jest prosta: operowanie na nieskończonościach jest tym samym co operowanie zerem w przypadku różnych działań matematycznych. Jeśli nie zrobi się pewnych zakazów to prowadzą do absurdów. Takich jak właśnie próby mapowania różnych zbiorów nieskończnych. Te próby nie prowadzą do żadnych wniosków logicznych, poza jednym: takie próby powinny być zakazane bo są bezsensowne.

Ale zamiast tego stworzono na tych zabawach nowe wielkie konstrukcje matematyczne. Ktore stały się podwalinami konstrukcji fizycznych.

To naprawdę nie jest mój problem ani jakichś ignorantów. Ta teoria napotkała opór matematyków ówczesnych czasów a ja tylko w skrócie zwracam uwagę na ten problem. Że przykładowo jeśli ktoś powołuje się na matematykę to nie znaczy że nasza obecna matematyka musi zaraz prowadzić do prawdziwych wyników. To kwestia siedzących głęboko funamentalnych założeń o których teraz już się dawno nie pamięta ale buduje i buduje.

Stara szkoła: "wątp w wszystko" :)

Często poza zasiegiem pozostaje także akceptacja, że zaden model, nawet z uzyciem logiki rozmytej nie opisuje rzeczywistości w sposób pełny.

"Teoria mnogości w skrócie mówi o tym że mogą istnieć dwa zbiory o nieskończonej ilości elementów a mimo to jeden z nich być „większy” niż drugi."

Prosty przykład - zbiór liczb całkowitych i zbiór liczb rzeczywistych - oba są zbiorami nieskończonymi. Ale moc zbioru liczb rzeczywistych jest większ ai to logiczne bo zbiór liczb całkowitych zawiera się w zbiorze liczb rzeczywistych.

Podam jeszcze inny "paradoks" są zbiory nieskończone które są rozłączne (nie posiadają elementów wspólnych) np. zbiór liczb dodatnich i ujemnych.

Może to Ci coś rozjaśni.

O wladnie. .Ale aby rozumieć to trzeba było w podstawówce iść po kolei. Spokojnie dojść do pojęcia liczby itd..

Tu leży problem. Pojęcia których Pan użył nie zostały poprawnie wprowadzone w trakcie edukacji 

.

"takie próby powinny być zakazane bo są bezsensowne"

Zakazywac latwo ale trudniej pokazac co jest sensowne a co nie jest sensowne.   Co Pan uwaza ze jest niesensowne?  Tam nie pojawiaja sie sprzecznosci?  Czy pojawiaja sie pozorne paradoxy przeciwne naszym intuicjom?  A skad mamy miec intuicje dotyczace nieskonczonosci?   Wlasnie poto jest matematyka aby sie tym nieskonczonosciami zajac i w ten sposob sobie wyrabiamy intuicje. 

Nie sadze, ze  liczby kardynalne Cantora mialy jakies zastosowania poza matematyka.  One sa obiektami matematycznymi.  W matematyce mozna je mnozyc i dodawac i potegowac i w tym sensie one sa rozszerzenime liczb naturalnych ale nie do konca.  

Ja mysle, ze Pan tylko powtarze czyjes tam mysli i nie sa to rezultaty Pana przemyslen, bo gdyby Pan choc troszeczke to przemyslal, to Panskie nastawienie na bunt przeciw nauce i matematyce i rosnace podejrzenia, ze to jakis spisek i przekret i ktos za tym stoi, ktos kto chce nam zrobic jakas szkode by sie rozplynely.

Co jeszcze by Pan zakazal w matematyce?  Czy moze nakazal?  Wiele ludziom nie podoba sie, ze PI jest liczba niewymierna.  Sejm moglby ustalic ze PI to jest 3.1415 i tyle ani mniej ani wiecej.  Zreszta takie proby byly w Ameryce. 

uogólniając, niknie zamiłowanie do pojęć podstwowych w tym definicyjnych, a konsekwencje są obecne we wszystkich obszarach życia, rozbrat z logiką i umiejętnością liczenia [liczb, dat, czynników, składników, etc] jest doświdczane przede wszystkim w urzędach oraz o tzw. ustawodawców; utrzymywanie zasady, że budujemy relacje [takie czy inne] na aksjomatach już odeszło w dal, doktryna: mam pieczątkę i przeczytałem w wikipedii to jest bezdyskusyjna racja - albo wydaje mi się, że ..... to tak jest; powstaje nowa cywilizacja i skończy się jak zawsze

Tak dużego komentarza w odpowiedzi nie napiszę. Tekst bloga pisałam wczoraj 3 godziny.  Temat mam w głowie. . To samo pisanie tyle mi zajęło .. na tablecie. 

Rozumiem ze początkowe zasypanie przez nas linkami było bezsensowne. Ale to testowanie z kim się rozmawia.  Żeby jakoś krótko. ..wszystkie uwagi o intuicyjnosci poznania rzeczy są słuszne. 

Ale :)

Gdy opisałam kroczące byki u wrót asyryjskiej świątyni,  to właśnie ta piąta oszukana noga ...jej funkcja. .powinna dac do myślenia. Codzienne doświadczenie,  100% pewne,  że byk ma 4 nogi ...tu się nie sprawdziło. Efekt to przestrach ze byki idą w moim kierunku. .ze lepiej złożę hojny dar kapłanom. ..itd...

Wtajemniczeni wiedzieli ze skoro to nie są żywe zwierzęta,  to dodajemy im piąta nogę i jedt efekt. 

Czy ta piąta noga rzeźby była nieprawdziwa?  Skąd  ! Była ..kamienna jak całe zwierzę. 

Czy byly po nic ? ....przecież wywoływały lęk i przypływ gotówki. .

Realne choć sprzeczne z wiedzą doswiadczalną. Dotyczącą zbioru żywych zwierząt i brakiem tegoż w odniesieniu do rzeźb :).

Wyżej dałam dla @Olo link do metajęzykow. To się wiąże ze zbiorami. ..zbiorami pojęć. 

W języku mowionym pojedyncze słowo byk bez kontekstu..?

Lepiej na razie nie wytłumaczę. 

.

Z tymi fundamentami jest troche inaczej.  Czasami budynek stoi bez fundamentow.  Matematyka byla przed teoria mnogosci.  Matematycy chcieli zaprowadzi pewien porzadek do matematyki.  Aby cala matematyke oprzec na minimalnej liczbie aksjomatow.  Czyli zrobic dla calej matematyki to co Euklides zrobil dla geometrii.  Zaczeto szukac pojec podstawowych.  I teoria mnogosci te pojecia daje.  Ale mozna tez troche inaczej. Np. oprzec wszystko na liczbach naturalnych i aksjomatach Peano.  Hilbert powiedzial, ze czlowiek stworzy matematyke z liczb naturalnych a liczby naturalne stworzyl Bog.  Ten projek aksjomatyzacji zaczeto w 19 wieku.  Byl to ambitny projekt troche swiadczacy o arogancji.  I on rozbil sie o skale gdy Godel udownil, ze kazdy system matematyczny na tyle skomplikowany, ze zawierajacy arytmetyke zawiera zdania, ktorych prawdziwosc czy nieprawdziwosc w tym systemie udownic sie nie da.  Czyli system zawsze bedzie niekompletny a jesli sie bedzie chcialo ten system domknac przez dodanie dodatkowych aksjomatow aby orrzekac o zdaniach niedecydowalnych to doprowadzi sie do systemu zawieracego sprzecznosci a wiec bezuzytecznego, bo system, w ktorym zdanie A i znaie Nie A sa zarowno prawdziwe potrafi udownic kazde inne zdanie jkao prawdzie i falszywe.   Czyz nie jest to piekne?  Czy jest inna dziedzina poszukiwan, gdzie patrzy sie na siebie i odkrywa sie ograniczenia samej dziedziny?  Nie ma bardziej uczcziwej dziedziny badan pzrez czlowieka niz matematyka.  BO czlowiek nie decyduje co jest matematyka.  Czlowiek nie wynalz matematyki. Czlowiek odkrywa matematyke.  Z pojec pierwotnych udowadnia nowe nieoczywiste twierdzenia.

Co to znaczy że jeden zbiór nieskończony jest mocniejszy od drugiego?

To wynika definicji.  Zbior A jest mocniejszy of B czyli ||A||>||B|| gdy istnieje odwzorownaie  A w podzbior B ale nie ma odwzorowanie A na caly zbior B.

jak właściwie stwierdzić że te wszystkie konstrukcje matematyczne zbudowane na tej teorii mają sens? Co to znaczy mieć sens?

Czy ma sens dla Pana, ze 2>1?  A czy ma sense ze n^n≥n!?  A czy ma sense, ze uklad rownian liniowy ma jedno rozwiazanie gdy wyznacznik nie jest zero?   A czy ma sens ze jest tylko jedno zero wsrod liczby rzeczywistych?  A czy ma sens ze sin(0)/0 jest nieokreslone ale sin(x)/x=1 gdy x-->0 a wiec aby uciaglic funcje sin(x)/x w x=0 mozna zdefiniowac te funkcje tak aby sin(0)/0=1 z definicji?  A czy ma sens ze wielomian n=tego stopnia ma n pierwiastkow?  A czy umial by Pna udowodnic, ze ma chocby jeden pierwiastek?  Z pewnoscia nie, bo Gaussowi w 19 wieku zajelo to wiele prob i wiele kartek papieru nim ten fakt udowodnil?   Odpowiedz jest, ze to ma sens co wynika z tego co jest oczywiste czyli z pojec bardziej pierwotnych?

Jesli czlowiek wypowie stwirdzenie i jesli jest to stwierdzenie wmatematyczne, to sa trzy mozliwosci: prawdziwe, falszywe, niedecydowalne.  To ostatnie to takie, gdzie dowod nie istnieje czy jest prawdziwe czy nie.  Matematyka zajmuje sie badaniem takich zdan.  

Czy można w ogóle operować na zbiorach nieskończonych skoro są to zbiory „niemożliwe”.

Juz sobie Pan sam odpowiedzial umieszczajac to slowp w cudzyslowiu.  Bo sam Pan nie wie co to znaczy mozliwe a co niemozliwe?  Czyli jest nadzieja, ze sie Pan opamieta.  

Wezmy liczby naturalne jak 1,2,3...  Ile ich jest?  Zalozmy, ze n jest liczba najwieksza.  Ale co zrobic z liczba n+1?  Dla kazdej liczby naturalnej istnieje od niej wieksza.  Wiec ile ich jest?  Wiecej niz jakakolwiek skonczona liczba.  Dla wygody nazywamy to nieskonczona iloscia.  To jest tylko slowo ktore nadalismy temu zjawisku, ktore odkryli juz starozytni tysiace lat temu, ze nie ma liczby najwiekszej wsrod liczb, ktore mozna liczyc na palcach.  I dlaczego Pan histeryzuje i fajda sie w pory gdy slyszy slowo niekonczonosc.  Czy Pan jest starchliwy czy glupi?  A moze Pan jest trollem, co sobie pomyslal, ze potroluje troche?  

W moim wywodzie nie chodzi o to że zamierzałem zgłebiać matematyczne wzory itd a jedynie próbowałem poszukać tych fundamentów na których opierają się wzory.

No to niech sie Pan zajmie wzorami. Teoria mnogosci nie ma z nimi nic wspolnego.  Wzory sa b. proste.  To transfomacje Lorentza, ktore sa liniowe.  Co jest trudne, to intrpretacje tych transformacji na jezyk fizyki czyli swiata, ktory nas otacza.  

@smieciu znany jest u siebie na portalu z niby głupich pytań;))

W praktyce zawsze coś ustrzelić może. Mi nie przeszkadza.  Jeszcze jak Pani prostuje przekłamania,  jedt OK.

.

http://maryla-sztajer.szkolanawigatorow.pl/pamiec-odnajdywana-mezczyzna-w-swoim-warsztacie

Trochę to stwierdzenie skoryguję . To zamiłowanie jest bardzo intensywnie tlumione.

Już w naszych czasach szkolnych ten trend się pojawił. Mój Ojciec to w jednej ze swoich publikacji omówił. 

Tyle ze nasi nauczyciele nawet  Jak nie byli  ,,przedwojenni,, to przez tamtych porządnie nauczeni.

Dużo reform, sztucznego szumu w edukacji. .kilka pokoleń coraz młodszych i oglupionych pędem do nowoczesności nauczycieli. ..

No i mamy co mamy..

Gdy na złość Tacie nie poszłam na studia na matematykę,  to doświadczenie fizyki  ! z warsztatu Dziadka miało swój wpływ. ..to właśnie na fizykę uciekłam. 

:)

http://www.matematyka.wroc.pl/matematykawsztuce/zastosowania-wstegi-mobiusa

W nagrodę za kilka dobrych pytań taka zabawka na chłodny wieczór :))

Ogromnie lubię gdy przychodzi po okresie buntu czas na jakieś dobrze postawione pytanie. Niestety ?powielam metodę jaką sama byłam uczona. Tzn musiałam samodzielnie zbudować na podanych aksjomatach matematykę. 

Tutaj mamy pytanie o same aksjomaty. 

Jasne ze w matematykach mogą być przyjęte różne,  I tak robiono. Tyle ze to potem  ,,musi działać,,. Nie jedt tak ze na dowolnie fantazyjnie sklejonym zestawie zbuduje się coś niesprzecxnego wewnętrznie. Nawet jak Pan wymyśli swoją logikę. .to potem budowla nowej odmiennej matematyki musi być kompletna. ..

Geometria Riemana np działa :))

.

Ponieważ zasadniczo już nie prowadzę bloga,  ten tekst to jak napisałam akt. ...odreagowania...

.....więc nikogo nie zamierzam blokować. ..można pisać co w duszy gra ....na ile pojemność portalu pozwoli. ..

Musiałam się pośmiać,  śliczna bajka. 

Wzięłam sobie,  W wyobraźni niestety na razie,  domową świnkę. Zapelnioną monetami. Żeby sobie ułożyć takie koło z czegoś konkretnego, 

np z monet 1 zł.

Bo ja muszę organicznie, tzn konkretnie. No i kto by latał w kółko za darmo ? :))

Poukladałam wszystkie jednakowe monety w koło.  Zostały mi takie. ..też jakby złotówki. .No ..,części złotowek. 50 gr, 20 gr, drobniejsze ... to za drugim kołem żeby nie było  nudno zaczęłam na zdrowy rozum w odpowiednie miejsca wstawiać te cząstki jednego zł. 

Trochę mi brakło żeby zapełnić to drugie koło. 

No tak.

Pamiętam ze w pańskim świecie czas nie jest wymiarem? No to nie licząc godzin ni dni idę dalej w konkret..,

Aha....nie było zastrzeżenia : nie kradnij. .. Jako wartości funkcjonującej w tworzonym systemie?  No to zaklepuję , nie ma takiego zdania. Czemu ... ?:))

Przed chwilą brakło mi drobnych w mojej Śwince. Zajrzę po sąsiadach,  zawsze ktoś ma. Albo się sam!  włączy do zabawy, albo. ..soobiieee wezmeeee....tralala...

Jak też różne kasetki w automatach itd..

Koło się rozrasta Ale stale widzę ze jest miejsce między monetami.

Weszłam przy okazji na działki sąsiadów itd...Żeby dalej układać to koło. 

Brakło monet i stosownych nominalow.  Hm. Są surowce. 

Czas nie jest istotny.

Wyprodukuje się  więcej. 

Skończą się metale na Ziemi ? 

Czas nie gra roli.

Lecimy w kosmos.  Na innych planetach,  W innych układach są metale.

Zaraz,  Z tymi metalowymi monetami to stary przesąd. Kazdy materiały jest dobry..

Ale w zasadzie po co ja się tak męczę? 

Wystarczy zapis. ...jakiś na serwerze...

.

Po co mam eksploatować działkę na Marsie?  Mogę ją komuś sprzedać.  I przybędzie impulsów na moim koncie .....

.....

...

..

.

? Może być? 

Jakieś korekty, warunki?

.

Dwie proste równoległe przecinają się w nieskonczoności? I dlaczego tak? I dlaczego nie?

https://youtu.be/pWT-YHgjfD0

Dla mnie. 

.

Co to znaczy, że zbiory nieskończone są niemożliwe? I że nie da się ich stworzyć? Może fizycznie rzeczywiście nie da się ich stworzyć (zakładając, że wszechświat jest skończony). Ale fakt, że jesteśmy w stanie rozmawiać i wyobrazić sobie zbiory nieskończone może mieć inny cel. Np. może nam uzmysłowić, że rzeczywistość dostępna naszym zmysłom jest niepełna i ograniczona. A także, że skoro stosunkowo "prosta" nieskończoność, stworzona z liczb, jest tak przeciwna intuicji i skomplikowana o ile bardziej fascynująca może być nieskończoność, której będzie nam dane doświadczyć w przyszłym życiu ("Ani oko nie widziało, ani ucho nie słyszało...")

Podobnie z aksjomatami. Okazuje się, że dobór aksjomatów ma bardzo poważne konsekwencje w tworzeniu matematyki. Tak jak przyjęcie lub odrzucenie aksjomatu istnienia Boga ma bardzo poważne konsekwencje w życiu. 

Innymi słowy, matematyka może służyć nie tylko do opisu i zrozumienia świata materialnego. Dlatego jest taka fascynująca. 

Piszesz: "Ale co z tego jeśli są one jedynie matematyczną iluzją? "

Czy wg. ciebie istnieje tylko to co materialne? To co da się dotknąć, zobaczyć i zmierzyć. Czy wobec tego np. miłość istnieje?

.

& All

https://naukowy.blog.polityka.pl/2010/01/22/ontologia-strozewskiego/

Można onkologicznej lub metafizyczne. .ważne są zagadnienia podstawowe. 

Dzięki za ten komentarz :)

.

Miales okazje sie zapoznac z metoda przekatniowa i poprzez twoje uprzedzenia, brak dobrej woli i pewnie leniwosc te okazje zaprzepasciles. Ale mozesz wrocic i sprobowac zrozumiec jaki jest cel tej konstrukcji i co ona dowodzi.  Wtedy zrozumiesz, ze pytania, ktore zadajesz:

Co niby ma oznaczać? Że w zbiorze liczb o nieskończonej ilości elementów ciągle będziemy znajdować nowe?

sa bez sesnu.  To piekny dowod nie wprost, ktory pokazuje, ze liczby rzeczywiste nie sa policzalne, a wiec nie mozna ich ulozyc w liste podczas gdy liczby wymierne mozna ulozyc w liste tak jak liczby naturalne.

"te zbiory, SĄ NIEMOŻLIWE ... Takiego zbioru nie da się stworzyć. Nie da się policzyć. Nie można więc na nim przeprowadzać operacji. Zbiór nieskończony nie może być mocniejszy, nie może być równoliczny ani nie może liczniejszy niż inny zbiór nieskończony gdyż nie może zaistnieć."

Wprost przeciwnie liczby kardynalne sluza do tego aby te zbiory w penym sensie liczyc jak "mocne" sa. To jest analogia liczenia.   Na zbiorach dokonujemy operacji caly czas. Kazda funkcja odwzorujaca zbior na siebie jest taka operacja.  Taka funkcja potrafi zrobisz najrozniejsze perwersyjne rzeczy z tym zbiorem.  Zamienic go w precel i przenicowac albo go zanihilowac.  I wszyskie takie funkcje tez tworza zbior i ten zbior jest mocniejszy of zbioru na ktorym one dzialaja. 

Piszac NIEMOŻLIWE nawet duzymi literami nie zmienisz to faktu, ze nawet zakladajac, ze za tym kryje sie jakas mysl, to to slowo, zadnej mysli nie wyraza na poziomie racjonalnym a jedynie jest wyrazeniem niosacym emocje.  Tak samo gdy piszesz: nie może zaistnieć.  Nie potrafisz wyartykulowac swoich zarzutow.  

Piszac to

Nieskończoność to tylko słowo, znaczek matematyczny. Jeden i ten sam dla każdego zbioru.

pokazujesz, ze  nie chce ci sie myslec.   Jest duzo roznych znaczkow ale to nie o znaczki chodzi. Kazdy z takich znaczkow cos nam mowi.  To nie jest wyraz bezradnosci, ze nie wiemy co robic z nieskonczonscia.  To ty chcesz byc bezradny unikajac tej kwestii.  To ty wybierasz te bezradnosc. Nie masz odwagi aby pokonac ten twoj dziwny lek i isc tam gdzie inni poszli aby badac te rozne nieskonczonsci i je klasyfikowac, ich nature i skad sie biora i w ten sposob je zrozumiec.  Oswoic je i samego siebie do nich.  Zachowujesz sie jak dzikus.

Aby krytykowac cos to cos trzeba troche poznac, a ty sobie trudu nie zadales aby do tego punktu dojsc.  Starasz sie epatowac swoje oburzenie, ktore nikt nie wie skad sie bierze. Z braku zrozumienie, braku umiaru, braku pewnej pokory, ze jednak ludzie odkryli i stworzyli cos co jest godne podziwu?  Nie umiesz wyartykulowc  spojnych mysli.  Masz caly czas za zle.  Za zle komu? Ze sam nie rozumiesz? Masz wybor zadaj sobie troche trudu bo inaczej zostaniesz ta przyslowiowa sciana, od ktorej groch sie odbija i tym wieprzem co depcze perly.

https://m.youtube.com/watch?v=wyLjbMBpGDA

Kiedy święci maszeruja do nieba :). Muzyka to tak jak język matematyki

.

W zasadzie, gdyby nie to ze wpisy @smieciu były oczywistą zabawą,  Rzecz była by bardzo ciekawa. 

Skoro realna znajomość istniejącej dziś matematyki może ulec redukcji,  to czy w tzw ciemnych masach. .kolejnych pokoleniach ofiar systemu edukacji. ..może się zacząć rodzić z potrzeb realnych organiczna nowa matematyka? 

Czy ścieżka odkryć może się powtórzyć.  Czy w innych warunkach bytowych rozwiną się trochę inne potrzeby i powstające narzędzie będzie mieć inaczej rozłożone akcenty. 

? :))

.

W tej opisanej w notce historii po to ich izolowano, ..

Bateria mi siada. .,reszta jutro

.

Absolutnie, to w końcu reguły matematyczne (harmonia) przetworzone na język zrozumiały dla ludzi. Także w ten sposób Bóg komunikuje nam rzeczy, których słowami przekazać się nie da. 

Już wyżej pisałam,  tu jest wolność. 

Proszę tylko o nie ubliżanie sobie  zeby każdy mógł się wypowiedzieć. 

Nue jestem w stanie wejść merytorycznie w wasz spór. Nie znam się na tym i w dodatku jestem skupiona na czym innym.

Boson jest jaki jest. Mam tam bana po raz trzeci i to jest definytywne.

To nie spór merytoryczny  a różnica charakterów   ... rozwodowa. 

.

Nie znam tego tematu.

Ze środowiskiem naukowców miałam do czynienia od urodzenia. .aż do własnej emerytury. ..

Daruję sobie anegdoty :)

.

sympatyczne teksty

muzyka jest TEZ matematyką (Pitagoras)

DLa mnie kiedys w szkole bylo szokiem gdy dowiedziałam sie, ze bodaj w 17w. ktos (zapomnialam juz kto) sie zabawial i wymyslil calki i rozniczki.. A 200 lat pozniej okazalo sie ze sa niezbedne do opisania swiata...

TO samo z Lobaczewskim -nudzil sie w tym forcie na Kaukazie, wiec zaczal zastanawiac sie, co by bylo gdyby Euklides "nie dzialal" Wymyslil (stworzyl?) swa geometrie.

No i okazalo sie to pozniej bardzo potrzebne...

ALbo dwoch ludzi wpada na to samo (w naukach scislych oczywiscie ) nie wiedzac o sobie i w 2 roznychh miejscach swiata...

Ja rozumiem :). Robię za duże skróty myślowe bo mam zapalenie spojówek i chcę najkrócej 

.

Tak sobie myślę ze całe życie słuchałam i słucham tzw muzyki poważnej. I od dziecka ta matematyka,  to musi mieć związek ze sobą. 

Rozumiem muzykę współczesną i nawet może coś o tym napiszę.  Dla wielu ta nowa muzyka jest chyba dziwacznie bo nie znając matematyki,  po prostu nie rozumieją co słyszą  :)

.

O świetne uwagi .. Nie mam szkoły muzycznej tulko ogólne lekcje muzyki w podstawówce. 

Po prostu słucham. Dużo i w różnych okresach życia bardzo różnych rzeczy.  

I raczej nie nazwała bym tego zajęcia szukaniem przeżyć. Muzyka daje mi przestrzeń. 

Tak jak podróżnicy w różnych miejscach spotykają inaczej zorganizowaną przestrzeń. .przygodę, architekturę itd..Tak podróżą jest dla mnie muzyka .

Jak i geometrie nueeuklidesowe ...:)...

:)

.

tutaj pojawia sie zasadnicze pytanie czy matematyka to zbior narzedzi ktore wymyslamy i uzywamy do opisu swiata czy moze po prostu odkrywamy "matematycznosc przyrody" ?

http://www.kontestator.eu/ponowne-odkrycie-matematyki-wedyjskiej.html

Najkrótsze wyrazy : tak  I  nie  wymagają najgłębszego zastanowienia. ..Pitagoras

:)

Z rozwazaniami na ten temat zetknalem sie gdy wpadla mi w rece:

"Matematyczność przyrody"
pod rededakcja M. Hellera, J. Życińskiego i A. Michalik

Widze, ze jest dostepne nowe wydanie:

https://www.wydawnictwopetrus.pl/matematycznosc-przyrody,11,766,produkt.html

DLaczego na cenzurowanym?

https://ekai.pl/londyn-ks-prof-heller-odebral-nagrode-templetona/

Tutaj eKai.pl szerszej o nagrodzie. 

I tak to wygląda 

.

KS Życiński jest nam znany,  Natomiast on nie mógł dostać tej nagrody. 

Ks Heller jest fizykiem i bardziej pasował tej Fundacji 

Ks Heller głosił dawno temu rekolekcje wielkopostne u oo.Dominikanów. .,

I bardzo były nieodpowiednie do czasu. Po prostu zrobił wykład z astrofizyka, zamiast rekolekcji,  W tak ważnym czasie. 

Po wysłuchaniu 2 już na trzeci nie pojechałam do Krakowa.  Gdyby mnie nie namówiła znajoma chodziła bym sobie normalnie w parafii 

.

matematyka jest orężem w konfrontacji z patologią tego świata; raz wygrywamy a raz przegrywamy ale przykład: 'a bo Pan to logikę stosuje' - rozżalony sędzia na sali sądowej, gdy okazalo się, że reguły wnioskowania i cechy pojęć koniunkcja/alternatywa i konsekwencje w ocenach zdarzeń/faków/dowodow/... są poza jego intelektualnym zasięgiem